"Asiat ovat usein sitä, miltä ne näyttävät"


(Risto ) #21

Mikä siinä kristillisessä konservatiivisessa oikeistolaisuudessa niin pahaa on, sehän on valta-aate Euroopassa tänä päivänä ja puolue kyllä itse mainostaa, Eurooppalaisia arvojaan.


#22

Ihmettelen motiivejasi esiintyä palstalla ikäänkuin objektiivisena tahona, kun kuitenkin kirjoitteluasi ohjaa selkeästi katkeruus jostakin mitä et saa kuitenkaan sanottua ääneen.

Politiikan seuraaminen on opettanut minulle sen, että keskustelijoiden motiivit olisi syytää ymmärtää ennenkuin kannattaa ottaa heidän sanomaansa liian vakavasti. En muista sinun tunnustautuneen missään kohtaa Siniseksi, olenko väärässä kun sanon että et ole täysin vilpitön kirjoitteluissasi?


(Risto ) #23

Itävallan ulkoministeri Karin Kneissl on riitauttanut EU:n tekemän tuoreen arvion GCM-sopimuksen sitovuudesta. EU-selvityksessä todetaan, että GCM-sopimus on sittenkin sitova. Joulukuussa 2018 YK-kokouksessa allekirjoitettu sopimus on EU-selonteon mukaan oikeudellisesti sitova, vaikka Euroopan johtavat poliitikot myivät sopimuksen kansalle vain ”poliittisesti sitovana ohjeistavana sopimuksena”.

Ulkoministerin Kneissl:n kannasta kertoi Itävallassa ilmestyvä Kronen Zeitung . Ministeri on ”ihmetellyt” julkisesti ”EU-komission oikeudellista mielipidettä” ja luovuttanut Itävallan virallisen asian riitauttavan lausunnon itävaltalaiselle EU-komissaarille Johannes Hahn :lle. EU-komission selvitys, jossa GCM-sopimus julistettiin osittain oikeudellisesti sitovaksi, julkaistiin kaikessa hiljaisuudessa 1. päivä helmikuuta.


#24

Juu, en ole sininen enkä minkään muunkaan puolueen aktiivi vaan normi liikkuva äänestäjä. Ehkä keskivertoa aktiivisemmin politiikkaa seuraava kuitenkin. Oletan, että tällaisia olisi pääosa muistakin täällä, sillä puolueen sisäiset keskustelut käydään yleensä suljetuissa facebook-ryhmissä ymv.

Siniset on erikoinen ja mielenkiintoinen sarja tapahtumia. Täytyy mennä vuosikymmeniä taaksenpäin, aina 70 luvulle asti, ennen kuin suomalaisesta politiikasta löytyy mitään vastaavaa. Jos politiikka yhtään kiinnostaa, niin varmasti kiinnostaa sinisetkin ainakin ilmiönä. Tästä tullaan vielä kirjoittamaan kirjoja.

Myönnän, että viime aikoina on tullut annettua aika lailla kritiikkiä, mutta en vaan juuri mitään muuta keksinyt sanoa. Eipä tosin tunnu keksineen juuri kukaan muukaan. Varmasti on puolueen aktiiveille raskasta kun kaikkialta tulee vaan negaa, mutta onko ongelman juurisyy silloin palautteen antajissa?


#25

Arvelinkin että et ole Sinisiä, tyylisi on hienovaraisen hyökkäävä. Palsta on hiljainen, ja on ihan hyväkin että täällä on muitakin kuin meitä Sinisten värilasien kautta asioita hahmottavia. Kirjoittelin itsekin jossain kohtaa Suomen uutisiin kommentteja, mutta mielestäni oli korrektia tuoda esiin että en ole persu. Se on kuitenkin henkilökohtainen valinta, ei siihen mikään velvoita.

Minä en ole puolueen aktiiveja, mutta olen hengessä mukana. Sinisillä on haasteita löytää paikkansa puoluekentällä, mutta en pidä tehtävää mahdottomana.


(Risto ) #26

Tämä sinisyys on aika ohutta, itsekin olen äänestänyt persuja alun perin ja sitä ennen keskustaa ja joskus nuorempana demareitakin, en minä vasemmistolaista enää äänestä, vaikka tulisi vastaan kokoomuksen puvussa …. tällä hetkellä minulle tärkeitä on kristilliset, konservatiiviset ja kansalliset arvot, vastustan liittovaltio kehitystä kaikissa muodoissa, jos on vaikea mennä oikealle ja ajaa suomalaisten etua, niin sitten meillä on eri suunta.


#27

Minä olen äänestänyt persuja, Soinia eduskuntavaaleissa ja kuntavaaleissa sellaisia joiden olen arvellut olevan soinilaisia. Kunnanvaltustossa kyllä istuu rouva joka osoittautui halla-aholaiseksi, joten eipä tarvi jatkossa piirtää hänen numeroaan lappuun.

Oikeistolaisuutta minäkin kaipaan päätöksentekoon, ja olin hyvin tyytyväinen Sipilän hallituksen tekoihin. Siinä vaiheessa kun oikeistopolitiikka alkoi syömään puolueen kannatusta, tiesin että olen väärässä seurassa. Onneksi Siniset irtosi omaksi ryhmäkseen, toivon että se tosissaan tekee pesäeroa vasemmistolaiseen äänestäjäkuntaan.


(A. Vuorijärvi ) #28

Itse äänestin Terhoa vuoden 2015 vaaleissa, itse asiassa kyseessä oli ensimmäinen kerta kun vaivauduin uurnille. Aiemmin ääni oli mennyt nukkuvien puolueelle kun tuntui että samat porukat valitaan kerta toisensa jälkeen eikä sillä yhdellä äänellä ole mitään väliä. Persujen pikkujytky vuoden 2011 vaaleissa antoi kuitenkin luottoa siihen, että ehkä kannattaakin käydä äänestämässä ja vaalikoneen perusteella löysinkin persuista ehdokkaan. Tietysti aloin googlettelemaan että kuka tälläinen Sampo Terho oikein on ja huomasin että kaverillahan on oikeasti jotain järkevää sanottavaa eikä möyhää vaan lämpimikseen. Kävin sitten rustaamassa numeron lappuun ja lähdin kotiin jännittämään tuloksia. Persujen menestys olikin iloinen yllätys ja hallitukseen pääseminen vielä mukavampi tapahtuma, tuntui että ääni ei todellakaan mennyt hukkaan.

Tietysti kun persujen ja myöhemmin sinisten hallitustaivalta seurasi niin ei se nyt mikään oikotie onneen ollut, mutta vaikeita päätöksiä kaikki joutuvat tekemään ja olihan siellä 2 muutakin puoluetta, kaikkea ei voi tehdä vain oman mielen mukaan. Halla-Aholaisen nuivan päädyn näkemykset eivät itseäni niin paljon haitanneet, mutta kaikenmaailman potkukelkkailijat ja hakkaraiset sotkivat puolueen toimintaa koko ajan. Persuista alkoi erottua hallituskelpoinen porukka, joka pystyi ottamaan vastuuta ja hoitamaan kansanedustajan tehtävät asiallisesti. Puolueen hajoaminen oli silti itsellenikin järkytys, mutta olin oikeastaan helpottunut kun kuulin, että ainakin osa porukasta jää hallitukseen ja perustaa oman puolueen. Ehdin jo huolestua mitä koko hallitusohjelmalle tapahtuu ja sammuuko viimeinenkin järjen ääni kun keskusta ja kokoomus saavat touhuta rkp:n ja kd:n tuella. Onneksi näin ei päässyt käymään. Päätös siirtyä sinisten kannattajaksi oli selvä, eikä se ole siitä muuttunut. Mielestäni päätös pysyä hallituksessa oli oikea ratkaisu, vaikka vaalitulos olikin sinisille katastrofaalinen. Samalla myös matu-öyhöttäjistä päästiin eroon ja uudella puolueella on nyt mahdollisuus jatkaa järkevää isänmaallista linjaa.

Kieltämättä eniten ärsyttivät persujen puheet ministereistä, jota kukaan ei ollut äänestänyt. Itse ainakin tiedän ketä olin äänestänyt eikä ääntäni voi jälkikäteen kukaan mitätöidä x(


#29

Asiat eivät kyllä läheskään aina ole sitä miltä ne saadaan näyttämään.

Petteri Leinon ansiokas kirjoitus US:ssa kannattaa lukea. Siinä on melko tarkkaan selostettu se mitenkä asiat etenivät.

“Jatkuvasta hillotolppa -hokemasta tuli lopulta totuus, vaikka valtaosa ei edes tiennyt, mitä hillotolppa tarkoitti. Valheellinen väite, että puolueen hajoaminen olisi tehty vain ministerien salkkujen säilyttämiseksi, muodostui yleiseksi käsitykseksi. Näinhän ei ollut, vaan puolue olisi hajonnut ilman ministeripaikkoja.”


#30

Valtakunnallisesti siniset ei varsinaiset flopannut, sillä koko olemassaolonsa ajan gallupit olivat lupailleet sille 1-2% kannatusta ja ek-vaalien tulos oli hyvinkin ennusteiden mukainen. Mutta se, missä siniset selkeästi epäonnistuivat, oli ehdokasasettelu ja kärkiehdokkaan lobbaus. Tälläkin kannatuksella ja niinkin tasokkaalla ehdokasmateriaalilla kuin mitä sinisillä oli, pitäisi yksi ehdokas saada läpi, kunhan voimat keskitetään oikein. Kyllähän siniset keskitti, mutta ei riittävästi ja mikä pahinta Jussi Niinistön tukeminen jäi täysin puolitiehen. Vaalikampanjan viimeisillä viikoilla Niinistöä ei näkynyut enää missään eikä hän ollut kertaakaan sinisten edustajana vaalitenteissä.

Oma tulkintani epäonnistumiselle on, että sinisiltä puuttui selkeä johtaja ja sitä kautta myös strategia. Timo Soini ei syystä tai toisesta halunnut lähteä vetämään sinisten vaalivankkureita, vaikka vielä viime kesänä hieman sellaiseen viittasi “tempuntekijä” - lausunnoillaan.


#31

Jaa’a.

Asiaa on syytä pohtia Sinisten keskuudessa. On varmaan keskusteltava myös siitä, josko sanoissasi olisi järjen hiven.


#32

Asiat eivät toivottavasti ole aina sitä miltä ne näyttävät.

Ymmärrän hyvin, että vaalituloksessa on sulateltavaa, mutta ei näin. Valtiopäivien avajaisten väliinjättö kun antaa vaikutelman, etteivät siniset ministerit olisi enää sitoutuneita tehtäväänsä. Siitä ei kaiketi ole kuitenkaan kyse, mutta selitäppä se medialle ja suurelle yleisölle. Julkisuudenhallinta on osa-alue, jossa sinisillä olisi petrattavaa.


#33

Toivotaan että tapaus jää yksittäiseksi ilmiöksi eikä toistu enää. Toistuessaan tuota voisi pitää jo paheksuttavana.


(Toivo Kinnunen) #34

Muistakaapa Jyväskylän Puoluekokouksen Puheenjohtaja vaalit ,onko kukaan Media tai Tutkijaryhmä millään tavoin maininnut niistä tuhansista hylätyistä äänistäja ja eka vaalissa 359 ääntä. mitä niissä valinta vaaleissa tyrittiin ja ken oli niihin syyllinen jotka olisivat muuttaneet asiat jo Terhon ja Halla -Ahon tuloksen toisinpäin… EI halaistua sanaa ole kukaan muu maininnut kuin allekirjoittanut ,joka seurasi molempina päivinä internetin kautta tulevaa lähetystä koko tapahtumien stoorin . Niihin syyllisiä on ainakin Työmies Putkonen ,Sebastian Tynkkynen joka ramppasi vaalitiloissa jatkuvasti.Eikä niissä tilanteissa puheenjohtajana ollut Toimi Kankaanniemi puuttunut asiaan tarvittavalla tavalla ollenkaan.


#35

Siellä paikanpäällä olleena voin sanoa että järjestelyt äänestyksissä ja sähköisen äänestyksen kopeilla olivat niin sekavat että ihan mitä hyvänsä saattoi tapahtua. En kyllä osaa arvioida kuka siinä voitti ja kuka hävisi mutta paljon olisi ollut korjattavaa jopa niissä äänestyslaitteissa. Ohjeet olivat hyvin epäselvä ja kiire hirmuinen, koppien seassa oli henkilöitä jotka ilmeisesti oli tarkoitettu opastamaan mutta hoputuksellaan saivat vain hermostuneisuutta aikaiseksi.
Tunnelma oli hyvin kiireinen ja hätäinen ja koneitten toiminta oli hidasta ja huonosti ohjeistettua.
Äänestämäänhän kirjauduttiin kopissa henkilökortilla joten jälkeenpäinkin on varmaan bittiviisaiden mahdollista selvittää kuka ketäkin äänesti vai oliko ääni hylätty jne.jne.tms.

Paljonhan niitä hylättyjä ääniä oli, ainakin niin paljon että luulisin muissa poliittisissa äänestyksissä huolestuttavan jos vastaavat tulokset (%) tulisivat ilmi.