Kysy mitä vain Sampo Terholta!


(Waltteri Turunen) #10

Kiitoksia tästä mahdollisuudesta ja tsemppiä johtotiimille. Kauas on pitkä matka, mutta suunta on oikea. Tässä kysymykseni:

Mitä uutta Siniset tuo yhteisten asioiden hoitamiseen? Tarkoitan sisällön sijaan toimintatapoja. Aikaisemmin oli puhetta Politiikka 2.0 -termistä, mutta en tiedä muista toimenpiteistä tämän keskustelualustan lisäksi.


(Esko Nurminen) #11

Kysymys 1:

Sinisten veropolitiikka:

Ehdotus, että yritysten ennakkoverotuksen sijasta olisi tulokseen perustuva verotus.

-Olisiko tarkoitus, että ennakkoveroa ei kerättäisi ollenkaan? Ei liene realistinen, yhtä vähän kuin yksityishenkilöillä, koska osa yrityksistä olisi käyttänyt rahat ja veronmaksuun ei enää olisi rahaa.

  • Vai että ennakko maksettaisiin kuukausittain toteutuneen voiton perusteella. Eikö tässäkin ole se ongelma, että esim. yrityksen alkuvuoden kuukaudet voivat olla voitollisia ja loppuvuoden tappiollisia, jolloin lopputulos on, että yritys maksaa liikaa ennakkoja alkuvuoden hyvien kuukausien voittojen perusteella.

Onko vastaavaa esittänyt joku muu, esim. yritysverotyöryhmä 12/2017?

Kysymys 2:

Mitä on KÄÄNTEINEN TULOVERO?

Sampo Terhon blogi Iltalehdessä 3.3.2018:

“Sinisen tulevaisuuden ratkaisu työn murrokseen on käänteinen tulovero, jossa sosiaaliturva vähenee palkkatulojen kasvaessa. Sosiaaliturva vähenee palkan noustessa niin, että lisäpalkasta käteen jää aina enemmän rahaa kuin mitä pelkkä sosiaaliturva takaisi. Tulojen kasvaessa saavutetaan palkkatulotaso, jossa sosiaaliturvaa ei enää makseta, vaan ihminen saa normaalisti palkkaa ja maksaa tuloveroja.”

Jollekin asia voi aueta helposti, mutta minua koko termi vaivaa.

Onko kyse kannustavasta sosiaaliturvasta toisin sanoen kannustinloukkujen purkamisesta eli siitä, että ei olisi tilanteita, joissa ei juuri kannata tehdä työtä, kun nettotulo ei paljon ylitä sosiaaliturvana saatavaa rahaa.
Jos on kyse tästä, miksi antaa noin epämääräinen uusi termi vanhalle asialle? Kun vanha termi kannustinloukkujen purkaminen on ymmärrettävä.

Loogisesti ottaen käänteinen tulovero tarkoittaisi sitä, että sen sijasta, että sinä maksat valtiolle, valtio maksaakin sinulle. Mutta tämä asia ei tarvitse uutta termiä, kun sille on jo olemassa termi: yhteiskunnan maksamat tuet (asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyspäiväraha).

Onko tämä Sinisten tavoite tarkoitus toteuttaa niin, että sosiaaliturva joustaa (etuus ei pienene tai poistu ilman, että kokonaistulotaso kasvaa) vai että veron määrä joustaa (veroa menisi tavallista vähemmän)? Jos ensiksi mainittu on vastaus, näen sitäkin vähemmän aihetta kutsua tätä käänteiseksi tuloveroksi.

Vaalit voitetaan kolmella sanalla, sanoi Veikko Vennamo.

Käytetyt sanat - joita ei voi olla monta, kun kyse on iskusanoista - tulee olla selviä niin, että keskellä yötä herätettäessäkin osaa sanoa, mistä on kyse.

Sama selvyysvaatimus koskee Kansan turvallisuus -käsitettä. Kyllä me itse opimme termin, mutta sen pitäisi aueta helposti äänestäjäkunnalle.


(Risto ) #12

Ei tossa minun mielestä ole ongelmaa, kun otat yhteyttä verotoimistoon niin saat ennakot sellaisiksi kuin haluat, toki jos laitat lian alas, niin mätkyjä sitten tulee että mäjähtää, tässä itellekin kävi vähän niin, laitoin ennakot liian alas ja nyt on mätkyjä tullut, oma vikahan se on, ei voi valittaa.


(Esko Nurminen) #13

Sinisten veropolitiikka:
Verotus - Sininen tulevaisuus

  • Siinä esitetään, että pieni- ja keskituloisille tulisi jäädä palkankorotuksesta enemmän käteen.

  • Mikä on käytännön ratkaisu siihen, että jos ei esitetä veroprosentin alentamista kautta linjan koko asteikossa (ei vain rajoittuen pieni- ja keskituloisiin), että tämän edun maksimitulorajalta siirryttäessä normaalitaulukon piiriin sinä ei olisi valtavaa hyppyä toisin sanoen marginaalivero olisi hyvin suuri, jopa yli 100 %. Olipa siis suuruus mikä tahansa, miten hyppy neutralisoidaan niin, ettei tule miinusmerkkinen motivaatio saada palkankorotus, jolla hyppää pois edullisen asteikon piiristä normaaliasteikon piiriin.

Jo puoluekokouksessa Sampo Terho esitti, että esim 500 euron palkankorotuksesta voi jäädä käteen vain noin 50 %. Sinisten vaatimus oli, että pitäisi jäädä vähintään 2/3 (vero max 1/3).
Laskelma:
30.000 euron tulosta menee 7.170 euroa veroa (kaikki maksut mukana), 23,9 %, rajaveroaste (marginaalivero) on 45,5 %.
36.000 euron tulosta (palkankorotus 500 e / kk) menee 9.936 euroa veroa, 27,6 %, rajaveroaste 47,1 %.
Jos rajaveroaste olisi 33 %, vuodessa kertyvästä 6.000 euron palkankotuksesta menisi 786 euroa vähemmän veroa.
Henkilön veroaste alenisi 2,2 %-yksiköllä.
Kaksi ongelmaa:
Jos säilytetään nykyinen progressio, 37.000 euron tulon kohdalla olisi hyppy ylöspäin, jolloin tulojen kasvu 36.000 eurosta 37.000 euroon aiheuttaisi 125 %:n marginaaliveron.
Jos nykyistä progressiota ei säilytetä, vaan 30.000 euron tuloista alkaen kaikkien progressiota alennetaan 2,2 %-yksiköllä, menetys verotuloissa on karkeasti laskien 260 miljoonaa. Siihen pitäisi olla vastaus, mistä se otetaan ja valtion velkaa lyhennetään.


(Sampo Terho) #15

Kiitos kaikille kysymyksistä! Pahoittelut, että vastaukset tulikin vasta torstaina eikä luvatusti keskiviikkona. Pari kysymystä jäi vielä vastaamatta, mutta vastaan niihinkin mahdollisimman pian, jo tällä viikolla. Tässä ensimmäiset vastaukset.

Se ilmenee kaikessa. Me olemme puolue, joka uskaltaa sanoa arvoiksemme koti, uskonto ja isänmaa. Suomi, suomen kieli ja suomalaisten etu ovat kaiken tekemämme politiikan perusta ja johtoajatus. Siniset on osa historiallista suomalaisuusliikettä, 2000-luvun versio perinteisestä snellmanilaisesta isänmaallisuudesta, joka on päättäväistä mutta maltillista.

Sinisten perusajatuksiin kuuluu, ettemme tee ratkaisujamme puoluepoliittisten etujen ohjaamana. Emme siis kumoa sote-uudistustakaan puoluepolitiikan tai etujärjestöjen painostuksen takia. Soteuudistus ei ole täydellinen, mutta se on pitkän työn tulos, ja siitä irtisanoutuminen johtaisi arvaamattomaan tilanteeseen – mahdollisesti veisi välttämättömän uudistuksen takaisin nollapisteeseen ja kaikki (jälleen kerran) alkaisi alusta.

Eläimillä on toki hiilijalanjälki siinä missä ihmisilläkin, mutta tutkimusta asiasta en ole nähnyt. Silti suomalaisten lemmikit tuskin ovat ilmastonmuutoksen kannalta millään tavoin ratkaiseva tekijä, enkä lähtisi lemmikkejä tai heidän omistajiaan ilmastonmuutoksen nimissä ohjailemaan. Vähän vastaava mutta vielä huolestuttavampi keskustelu on, että pitäisikö jättää lasten hankkiminen sikseen, koska uudet ihmiset uhkaavat pahentaa ilmastonmuutosta.

Kiitos kehuista ja toivotaan, että mahdollisimman moni on kanssasi samaa mieltä kevään vaaleissa. Hallitusvastuussa on tosiaan vaikeaa ylläpitää, saatikka kasvattaa, kannatustaan. Teot ja tulokset ovat tärkeitä, ja Sinisten politiikassa isänmaan kannalta hyvät tulokset ovat keskeisempi asia kuin gallupit. Silti uskon vakaasti, että hyvät teot hallituksessa myös huomataan vähitellen kansalaisten parissa, kunhan asioista myös viestitään ahkerasti.

Tällä vaalikaudella näitä myönteisiä työmme tuloksia ovat esimerkiksi työllisyyspolitiikka Lindströmin johdolla, takuueläkkeiden korotukset, tiestön korjausvelan vähentäminen ja Puolustusvoimien ja poliisin lisäresurssit. Ja kymmeniä muitakin voisi luetella. Teoistamme kertomiseen keskityimme etenkin alkukaudesta liian vähän, kun median ja tietenkin opposition kritiikki kuitenkin on ollut koko ajan voimakasta.

En ole järin huolissani gallupkannatuksesta. Ehdokkaamme ovat tällä hetkellä tunnetumpia kuin puolueemme. Kunhan uurnille päästään ja äänestäjät näkevät minkälaisia nimiä sinisillä on eri vaalipiireissä ehdolla, uskon että moni kirjoittaa lappuun sinisen ehdokkaan numeron.

Luulen, että eduskuntaryhmän koko on jotakin kristillisdemokraattien ja RKP:n kokoluokkaa. Tämä pienpuolueiden kokoluokka olisi erinomainen tulos ensimmäisissä vaaleissamme, vaikka tietenkin vain ensi askel pitkällä tiellä kohti suuren puolueen asemaa.

Kyllä se motivaatio lähtee Suomen ja suomalaisten tulevaisuuden turvaamisesta. Olemme puolueen lyhyellä taipaleella saaneet jo paljon hyvää aikaan muun muassa taloudessa ja työllisyydessä, mutta paljon on vielä tehtävää. Sen toki tiedämme, että edessä on pitkä tie viedä Siniset suurten puolueiden joukkoon, mutta pitää katsoa suurta kuvaa eikä murehtia kahden viikon välein ilmestyviä gallupeja.

Me Siniset olemme ihmiseen uskovan Vennamon-Soinin poliittisen linjan uudenaikainen versio, ja vielä suuremmassa kuvassa historiallisen suomalaisuusliikkeen moderni jatke. Meillä on suuri halu uudistaa Suomea ja samalla vahva aatteellinen ja historiallinen pohja työllemme.

Erittäin hyvä mutta myös hankala kysymys. Miten tasapainottaa nopea tuloksenteko sen kanssa, että tulokset samalla olisivat mahdollisimman hyviä. Useimmiten kansalaispalaute kehottaa nopeampaan päätöksentekoon, mutta välillä taas päinvastoin tarkempaan harkintaan. Yleisesti ei voi sanoa kuin että molemmat ovat tärkeitä, ja vaikka nopeuteen pyritään, aina taustalla myös tehdään muun muassa virkamiestyönä suurta taustavalmistelua. Asiantuntijoita kuullaan niin lakien hallitusvalmistelussa kuin eduskunnan valiokunnissa ja lakiluonnokset lähetetään lausuntokierrokselle usein kymmenienkin eri tahojen kommentoitavaksi.

Liikennepolitiikassa on tosiaan tehty paljon, mutta nykyään myös teknologia muuttuu nopeasti, mikä muun muassa liikenteessä vaatii nopeaa uudistumista. Suurimpia uudistuksia (kuten sote-uudistus) on myös pakkokin kiirehtiä, koska niiden läpivienti neljän vuoden vaalikaudessa on jo itsessään vaikeaa.

Silti itsekin olen ollut huolissani poliittisesta järjestelmästämme jo pitkään. Viime talvena kirjoitin aiheesta blogisarjankin, jonka päätöskirjoitus löytyy tästä. Suomen politiikka kaipaa voimakasta uudistusta, niin sisällössä kuin tekotavoissa. Erityisesti edunvalvontajärjestöjen kohtuuton valta päätöksenteossa pitää karistaa järjestelmästämme.

Ennen kaikkea tuomme puoluekentälle edunvalvontajärjestöistä riippumattoman, puhtaasti aatteeseen ja arvoihin pohjaavan vaihtoehdon. Tämä liittyy myös toimintatapoihin. Olemme muun muassa valmiit leikkaamaan puoluetukia tai vaikka luopumaan niistä kokonaan. Haluamme hintakatot vaalikampanjoille, ettei rahoittajien määrä ratkaise ehdokkaiden menestystä. Haluamme myös muuttaa politiikan puhetapaa ja tulemme näyttämään esimerkkiä siinä, ettemme lupaa mahdottomia tai muuta tarinaamme täysin tekojemme vastaiseksi sitten, jos/kun joskus olemme oppositiossa. Kannattaa lukea alkuvuodesta kirjoittamani blogit politiikan uudistamisesta Miten yhteiskunta voi kehittyä? | Sampo Terho.

Tiina Elovaaralla on käynnissä Eduskunta 2030 -työryhmä Eduskunnassa, jossa pyritään uudistamaan eduskunnan käytäntöjä eri puolueiden edustajien yhteistyönä. Lisäksi olemme tehneet aloitteita, joita vanhat puolueet eivät pysty tekemään niiden tärkeydestä huolimatta, koska niiden taustajärjestöt eivät salli sitä. Tällainen on esimerkiksi aloitteemme siitä, että ansiosidonnainen työttömyysturva pitäisi tulla kaikille työttömille liitto- ja kassajäsenyyksistä riippumatta.

Myös ideoita otetaan kiitollisuudella vastaan politiikan uudistustarpeesta. Niitä voi kirjoittaa tänne foorumille tai laittaa meille puoluetoimistolle sähköpostiin info@sininentulevaisuus.fi

Yksinkertaisesti tässä Sinisten avauksessa kyse on siitä, että tulevaisuudessa pienituloinen palkansaaja ei maksaisi veroa tuloistaan, vaan saisi päinvastoin lisätuloa tienaamansa rahan päälle. Tämä kannustaisi työntekoon myös osa-aikaisesti ja matalapalkka-aloilla. Keskeinen osa uudistusta olisi myös sosiaaliturvan uudistaminen siten, että useita nykyisiä tukimuotoja yhdistettäisiin yhdeksi perusturvaksi, mikä karsisi nykyisen järjestelmän suunnatonta byrokratiaa. Tarkemman selityksen molemmista malleista löydät näistä linkeistä.

Sininen perusturva
Käänteinen tulovero


(Ilkka Hannu Tapio Salonen) #16

Sampon vastaukseen liittyen, sen kommenttina:
Toivottavasti joku nykyisistä Sinisten kansanedustajista uskaltaa ja saa äänestää sote- ja maakuntauudistuslakien hyväksymistä vastaan eli EI! Ainakin maakuntahallinnon uudistus on täysin tarpeeton, kepun keksimä ja sen valtaa kohtuuttomasti säilyttävä ja pönkittävä. Sehän kepun on saatava läpi tällä eduskuntakaudella. Seuraava hallitus, olipa sen kokoonpano mitä tahansa, ei ota sitä edes ohjelmaansa. Uudistus olisi hyvästien jättö koko Suomen, sen kaikkien alueiden tasapainoiselle kehitykselle! Asiantuntijoiden ristiriitaisista arvioista päätellen en ole lainkaan vakuuttunut siitäkään, että Sote-uudistuksessa olisi mitään parempaa nykyiseen verrattuna.

MISSÄÄN TAPAUKSESSA EN ÄÄNESTÄ SELLAISTA SINISTEN EHDOKASTA HUHTIKUUN 2019 EDUSKUNTAVAALEISSA, JOKA TÄSSÄ EDUSKUNNASSA ÄÄNESTÄÄ SOTE- JA MAAKUNTAUUDISTUKSEN HYVÄKSYMISEN PUOLESTA.

Rape Koskinen.


Sote-uudistuksen tarpeellisuudesta
(Risto ) #17

Ymmärrän Rape kyllä tuskasi, mutta jonkunlainen uudistus on tehtävä, oli se sitten joku suur-kunta uudistus tai joku muu, joka jollakin muulla nimellä tekee saman asian, niin se vaaditaan tähän soteen, kunnat on liian pieniä yksikköjä, muissa Euroopan maissa on kolme hallinnon tasoa, myös Ruotsissa, eikä kepu ole siellä ongelma, miksi se meillä olisi ?


(Risto ) #18

Sampolle esitän myös jatkokysymyksen, koskien suomalaisuutta ja Suomen asemaa, mikä on sinisten kanta EU:n kehityksessä, ollaanko mukana Merkel/Macroni akselilla tekemässä EU:sta liittovaltiota, Merkel aika suoraan vaati kansallisesta päätöksenteosta luopumista ja vallan siirtoa Brysseliin, olikohan se nyt viime viikolla vai siirrytäänkö enempi muiden pohjoismaiden rinnalle, Ruotsi, Tanska, Norja, Islanti ja Maaliskuun jälkeen myös Britannia, jotka on todenneet eri tavoilla ja eri systeemeillä, että ollaan liitossa EU:n kanssa mutta ei saman katon alla, eli ne ei tule liittovaltio jäseniksi.


#19

En saanut vastausta, mutta niin oletinkin. Syy voi tottakai olla kiire tai sitten vastauksen antaminen on kiusallista /monimutkaista.


(Risto ) #20

Barrelle kysymys, mikä tämä tasevapautus sääntö on, minkäkokoisia ja laatuisia yrityksiä se koskee ja mikä on tavoite mihin sillä pyritään, vaikuttaa vähän siltä, että yrityksiä jaetaan vuohiin ja lampaisiin ?


#21

Tila ei riitä perinpohjaisen esitykseen. Siispä lyhyesti: Hallitus haluaa, että yrityksen korrkovähennysoikeutta ei rajoiteta mikäli sen omavaraisuusaste on vähintään muun konsernin tasolla. Tämä liittyy siihen, että ulkomainen yritys voi “imuroida” suomalaiselta tytäryhtiöltään rahaa kevyemmän yhteisöverotuksen maahan helpommin. Tämä oli siis erittäin pelkistettynä asia. Keskusta, Kokoomus ja Siniset siis haluavat tätä.


(Risto ) #22

Eli johonkin pääomaparatiisiin perustettu emoyhtiö voi siirtää yrityksen tuloksen sinne ja välttää verojen maksua, tämä glopalisaatio alkaa pikkuhiljaa vituttaan, kun veroja jää maksamaan vain duunarit ja pienyritykset.


#23

Selitykseni oli siis melkoinen yksinkertaistus. On argumentteja sekä puolesta että vastaan. Mutta lopputuloksena kyllä - isot kansainväliset yhtiöt imuroivat rahat Suomessa tekemästään tuloksesta ulkomaille ja näin välttyvät verojen maksamisesta Suomeen. Tämän siis nykyhallitus hyväksyy ja haluaa sitä helpottaa.


(Risto ) #24

Ranskassa nuo pisti jo rähinäksi, sai tämä liittovaltio-macarooni päin näköä, kansa alkaa sielläkin pikkuhiljaa kyllästyyn, kun verot vaan nousee heillä ja isot yritykset menee kuin koira veräjästä.


#25

Siellä alimmaiset palkat on kuin suomessa alle 10€, sillä erotuksella että Suomessa on kalliimpi asua. Milloin meidän politiikot avaa silmänsä, se voi tässäkin maassa olla sama hulina tulevaisuudessa.


(Risto ) #26

Sampo voisi itekkin vastata jotakin, kun kerran asioita kysyi, vastauksia nyt odotellaan ja sitten pitäisi vielä keksiä jotain, että tulee se 90 merkkiä täyteen.


(Sampo Terho) #27

@barre ei ollut missään nimessä tarkoitus jättää vastaamatta, mutta kiireiden takia vastaus on viivästynyt.

Tarkasti ottaen tasevapautussäännön ajoi läpi jo edellinen hallitus, samoin kuin lain hengen vastaiseen verovälttelyyn lähteneen Carunan myynnin. Näissä asioissa olivat SDP ja Vihreät vastuuministereinä.

Suomessa on monia suuria teollisuusyrityksiä, jotka ovat kansainvälisessä kilpailussa. Aivan rehellisesti toimivat suuryritykset ovat kokeneet tasevapautussäännön hyödylliseksi rahoitustoiminnassaan. Kyse on siitä, että ne saavat velkarahalla investoinnit liikkeelle joustavammin. Emme halua yhden systeemin väärinkäyttäjän takia hankaloittaa lukuisia suomalaisia työllistäville suuryrityksille parhaiten sopivaa liiketoimintamallia. Emmehän pura suomalaista hyvinvointivaltiotakaan, vaikka yksittäisiä tuen väärinkäyttäjiä tulee esiin.

Meille olisi ollut paljon helpompi ratkaisu vaatia edellisen hallituksen toimien peruuttamista, mutta tässä on yksi sen toimista, jota voimme tukea. Katsomme Suomen kokonaisetua myös asioissa, joista on helppo tehdä poliittista peliä.


#28

Käsittääkseni siellä oli myös kokoomus 7 ministerin voimin. Eikö se silloin myös ollut paikalla päätöksissä. Myös sitä edeltävässä hallituksessa.


#29

Mainitsemasi velkaraha, jota käytetään investoinnin alkurahoitukseen on konsernin omaa rahaa. Korkotuottoja ei saa suomalainen pankki. Perusongelma on se, että ylisuurilla koroilla suomalaiselle tytäryhtiölleen kansainvälinen emokonserni kerää todellisuudessa voittovaroja Suomesta pois matalamman verotuksen maahan. Suomalainen yrittäjä sen sijaan maksaa yrityksensä tuloksesta yhteisöveron Suomeen.

Miksei olla rehellisiä ja tehdä tätä täysin läpinäkyväksi? Annetaan ulkomaalaiselle yritykselle alennus yhteisöveroon porrastetusti sen mukaan, miten paljon se investoi Suomeen.


(Risto ) #30

Sehän vain entisestään huonontaisi suomalaisten yritysten asemaa, jos ulkomaiset yritykset saa yhä enempi vero-etua suomalaisiin nähden.