Mikä on GCM?


(Risto ) #22

En tulkitse sopimusta, vaan siitä esitettyjä kommentteja.

Tulee mieleen Paavo Lipponen, sanoi EU jäsenyys äänestystä ennen, että jäsenyys ei tarkoita liittymistä Euroon, siitä äänestetään ja päätetään erikseen, kun EU jäsenyys oli päätetty, se sanoi, että myös Eurosta päätettiin samalla ja uutta äänestystä ei järjestetä.

Kerran kun huijataan, niin sen ikänsä muistaa.


(Risto ) #23

Tässä vähän mielipiteitä sopimuksesta.

YK:n pakolaissopimus ei ohjaa Bild-lehden mukaan pelkästään siirtolaisuutta vaan sanktioiden uhalla myös siihen liittyviä mielipiteitä.
-Avoin keskustelu on välttämätöntä ennen kuin Saksa allekirjoittaa YK:n siirtolaissopimuksen. Se koskee myös sopimuksen kriittisiä kohtia.
Monet sopimuksen muotoilut kuulostavat lehden mielestä nimittäin sellaisilta ikään kuin siirtolaisuuden varjopuolia ei saisi tuoda enää lainkaan esille vaan kaikkien olisi pidettävä sitä hienona, aina ja kaikkialla.
Sopimusksen mukaan uutisoinnin maahanmuutosta tulee olla „objektiivista ja korkealaatuista“. Jos joku ei täytä tätä epämääräistä standardia, niin häntä uhataan Bildin mukaan jopa rangaistuksilla kuten valtiollisen tuen menettämisellä.
-Onko tarkoitus, että tulevaisuudessa hallitukset päättävät, mikä on hyvää ja mikä huonoa journalismia, kysytään Bild-lehdessä kysytään.
Tämä ei vaikuta lehden mielestä muutoin niin kovasti tärkeänä pidetyltä lehdistönvapaudelta.

  • Kaikesta saa vaikutelman, että sopimuksella ei haluta ohjata pelkästään siirtolaisuutta vaan myös mielipiteitä siirtolaisuudesta. Hallituksen on selitettävä nämä asiat tai kieltäydyttävä allekirjoittamasta sopimusta, Bild-lehti vaatii.

(Waltteri Turunen) #24

Niinpä. Se on ongelmallista, että tuota ei ole käännetty suomeksi. Mutta kuten Simon Elo sanoi:

Suomi ei sitoudu mihinkään uusiin maahanmuuttoa koskeviin velvoitteisiin, […]. GCM ei ole sitova sopimus, vaan lista erilaisia toimenpiteitä, joita valtiot itsenäisesti päättäen tekevät tai jättävät tekemättä

Hallintovaliokunta päätti yksimielisesti, että tarvetta toimenpiteille ei ole.

Lisää Simonilta:

”[…] Suomi toimii jatkossakin vallitsevan lainsäädäntönsä puitteissa ja sitovia kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. Maahanmuuton on oltava hallittua, taloudellisen kantokykymme huomioivaa ja laitonta siirtolaisuutta ei voi hyväksyä

Toivottavasti sopimus saadaan suomeksi mahdollisimman pian, mutta se tosiaan näyttäisi olevan vain “aiesopimus”. Sillä ei ole lainvoimaa määrätä mitä teemme. Me sitoudumme vain olemaan jotain mieltä ja pyrkimään johonkin päämäärään parhaaksi katsomallamme tavalla.


(Risto ) #25

Tässähän se ristiriita juuri onkin, kyse on meidän edustajien mukaan sopimuksesta, joka ei velvoita mihinkään eikä rajoita mitään, Suomi tekee päätökset oman lainsäädäntönsä pohjalta, miksi sellainen sopimus pitää allekirjoittaa, eikö se ole päivänselvää muutenkin, sitten kun katsoo tuota Bildin artikkelia, niin ei se ihan niinkään ole, siinähän väitetään että siirtolaisvastaisista kommenteista tulisi jatkossa jokin taloudellinen sanktio, eli sakko, ei ihme että USA irtautui sopimuksesta, sehän rajoittaa suoraan sanavapautta ideologisin perustein.


#26

Harva kansainvälinen sopimus on juridisesti sitova kuten ei ole tämäkään. Kyllä niitä sopimuksia silti pyritään noudattamaan tai ainakin länsimainen sivistysvaltio pyrkii. Tuleeko mieleen (merkittävää) kv sopimusta jota Suomi olisi rikkonut?

On siis hieman harhaanjohtavaa väittää ettei GCM ole sitova sopimus sillä samalla logiikalla moni muukaan kv sopimus ei olisi sitova. Onhan se nyt selvä asia miksi Unkari, Itävalta, Puola, USA ym. äärioikealle luisuneet valtiot eivät allekirjoita GCM sopimusta: siksi etteivät ne joutuisi hankalaan tilanteeseen rikkomalla sitä.

Minusta olisi oikeasti reilumpaa ja rehellisempää sanoa asiat niin kuin ne on ja sitten käydä rakentava keskustelu syistä ja seurauksista. Kyllä GCM sopimuksen tarpeellisuuden voi reilusti perustella ja myös kertoa mitä se Suomelle voi tarkoittaa. Suomi haluaa olla mukana purkamassa kehitysmaista suuntautuvaa siirtolaisuutta. On tärkeä kertoa että kaikki muut puolueet paitsi perussuomalaiset on sopimuksen takana ja että Siniset voivat sanoa ylpeästi olevansa “oikealla puolella”. Kyse on ennenkaikkea arvoista

Ja tämä kritiikki ei siis ollut lainkaan vain Sinisille suunnattu vaan tasapuolisesti kaikille puolueille ja poliitikoille. Valheeseen tai puolinaiseen totuuteen perustuvat päätökset lyö silmille jossain vaiheessa kuitenkin. Kuten sananlaskussa sanotaan: “minkä taakseen jättää, sen edestään löytää”


(Risto ) #27

Juu, kyllä se näin on kuten Pastori totesi, sopimus on sitova ja se pitää myös tunnustaa että asia on näin, sen jälkeen voidaan keskustella siitä, pitäisikö meidän olla mukana siinä vai ei, tämä on sitä uutta poliittista kulttuuria jota koko ajan mainostetaan, se vanha kulttuuri oli juuri sitä, että valehdellaan ettei asia ole näin, vaikka se on juuri näin, jatketaan rakentavaa keskustelua tosiasioiden pohjalta.


#28

Katselin äsken kyselytuntia ja minulle jäi sellainen käsitys että kysymyksessä ei ole sopimus ollenkaan eikä sitä allekirjoita kukaan. Kyselytuntia ei vielä voi areenasta katsoa mutta varmaan se sinne tulee.
Suuresti arvostamani kansanedusta Martti Mölsä kertoo lisää:“GCM eli Global Compact for Migration on maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen liittyvä kansainvälisesti neuvoteltu asiakirja, joka on laadittu YK:n piirissä.

www.marttimölsä.fi/uutiset.html?a100=144439
No, nyt aukeaa eduskuntakin areenassa aiheesta:
areena.yle.fi/1-4259925?seek=975


(Risto ) #29

Sopimus saksalaisen Bild lehden artikkelin mukaan rajoittaa sananvapautta, eli siirtolaisuuden ja maahanmuuton arvostelu olisi jatkossa rikos, josta seuraa sanktioita, eli sakkoja, miten tämmösessä hankkeessa ollaan mukana, sehän rikkoo jopa perustuslakia.


(Risto ) #30

Sopimus on jo allekirjoitettu, alkaa vähän ihmetyttää koko homma, salassa tehty alusta lopuun, mikähän saatanan kusetus tässäkin on taustalla ?


(Sininen tulevaisuus) #31

Ei sopimusta ole allekirjoitettu, kun sitä ei tosiaan allekirjoiteta eikä se ole sopimus. Petteri Leino kirjoittaa asiasta erittäin hyvin täällä Persut äärioikeiston asialla — PetteriLeino

Leinon pointti on se, että jos tämä paperi käsiteltäisi Eduskunnassa, se saisi nykyistä paljon suuremman painoarvon ja sen pitäisi jollain tavalla alkaa ohjata hallitusta. Nyt se on yksi lukuisista YK-päätöslauselmista muiden joukossa ja sitä voi käyttää tai olla käyttämättä ohjenuorana lainsädääntöä tehdessä.

GCM (tai kuten persut kyselytunnilla puhuivat, GSM-sopimus) ei muuta Suomen lainsäädäntöä mitenkään.


(Risto ) #32

Ei se ole totta, saksalaisen bild lehden mukaan 36 sivuisessa sopimuksessa on 157 kohtaa, jotka vaativat allekirjoittajalta jonkinlaisia toimenpiteitä, miksi tästä pitää täällä valehdella ?.


#33

Minä en aidosti ymmärrä miksi tästä sopimus-asiasta pitää saivarrella. On käytännössä yhdentekevää onko GCM juridisesti pätevä ja pitääkö se allekirjoittaa. Pointti on siinä että GCM:n myötä Suomi sitoutuu kantamaan vastuuta tulevissa ilmastonmuutoksen ja väestön kasvun aiheuttamassa siirtolaisaalloissa. Ihan kansankielellä sanottuna; Suomi lupaa ottaa vastaan ilmastonmuutospakolaisia.

Sitten on maita jotka eivät sopimukseen suostu, kuten Itävalta

Sitaatti
Itävalta on perustellut vetäytymistään sillä, että se pelkää menettävänsä suvereniteettinsa maahanmuuttopolitiikassa ja että laillisen ja laittoman maahanmuuton rajat voivat hämärtyä sopimuksen myötä.


(Risto ) #34

No eihän se ole saivartelua, jos todetaan että sopimus rajoittaa sananvapautta, mitä se Bild lehden artikkelin mukaan tekee, mitä itse asiaan tulee, niin siinäkin olen eri mieltä, minun mielestä meidän ei pidä ottaa pakolaisia enempää ja siirtolaisuus pitäisi rajata työperäisen maahanmuuton suuntaan, periaatteella että niitä otetaan joille on töitä.


(Risto ) #35

Saksalainen Philosophia-Perennis-uutissivusto on julkaissut listan maista, jotka eivät allekirjoita tai eivät aio mitä todennäköisemmin allekirjoittaa YK:n pakolaissopimusta sen nykyisessä muodossaan. Sivuston listalla ovat seuraavat valtiot: Puola, Itävalta, Unkari, Tsekki, Ruotsi (vaatii jälkiparannuksia), Hollanti (vaatii jälkiparannuksia), Kreikka, Kroatia, Tanska, Italia, Norja, Slovenia, Israel, Australia, USA, Kiina, Japani, Korea, Kanada ja ehkä myös Ruotsi. Sivuston mukaan on mahdollista, että lista kasvaa ennen joulukuussa Marokossa pidettävää kokousta.


(Risto ) #36

Tosta ylläolevasta sivusta vielä, että onko siniset nyt miettineet mihin miinaan tässä ollaan astumassa, jos kaikki vähänkin fiksummat maat on jäämässä pois sopimuksesta.


(Risto ) #37

Onko juuri niin, että Suomi on ainoa pohjoismaa joka on mukana ?


#38

Siniset on hallituspuolue jota sitoo yhteisesti sovittu arvopohja. Silloin ei voi lähteä sooloilemaan varsinkaan periaatteellisissa kysymyksissä.

Kannattaa myös huomioida ettei GCM sopimusta vastusta kukaan muu kuin perussuomalaiset.


(Risto ) #39

Kyllä sitä muissa länsimaissa vastustetaan, muidenkin puolueiden taholta, miksi olemme tässä eri linjoilla kuin muut pohjoismaat, onko nekin persujen kannattajia ?


(Risto ) #40

Myös Viron presidentti on tänään ilmoittanut, ettei allekirjoita sopimusta.


(Sininen tulevaisuus) #41

Onkohan noin? Ei löydy muuuta lähdettä näille irtautumisille. Viro keskustelee aiheesta parlamentissaan hetken kuluttua, joten tuskin ainakaan vielä ovat irtautuneet mihinkään. Sen lisäksi nuo “jälkiparannukset” ei kyllä taida onnistua ihan aikataulullisestikaan.

En siis sano, että olet väärässä, mutta aiheesta liikkuu sen verran paljon äärioikeistolaista propagandaa, että kannattaa suhtautua tietoihin ainakin vähän varauksella. Sitäpaitsi, suhtaudut selvästi äärimmäisellä varauksella kaikkeen, mitä virallisissa lähteissä ja kotimaisessa mediassa aiheesta sanotaan. Kannattaa käyttää samaa logiikkaa myös saksalaisia pieniä blogisivustoja arvioidessa.