Mistä Sinisille kannatusta?


#21

Mistä olet saanut tiedon että Soini olisi ollut Sinisen puolueen alullepanija?
Tunnustuksen hän kyllä ansaitsee monistakin toimistaan. Olitko siellä missä Jaloviinaa oli?


(Risto ) #22

Eihän Soini ole ollut päivääkään Sinisten puheenjohtaja, eikä näin nuoressa puolueessa voi olla sellaisia, jotka olisi tehneet pitkän työn puolueen hyväksi.

Ei mulla Soinia vastaan mitään ole, mutta tämä Soinin apuun huutelu alkaa mennä jo parodian puolelle.


#23

#24

Minusta Soinia ei ole huudettu apuun ollenkaan riittävästi ja se ei ole vain oma mielipiteeni. Sekään ei ole mikään oma keksintöni, että sininen puolue on pohjimmiltaan Soinin projekti ja kaatuu tai nousee hänen mukanaan.


#25

Varmasti puolueessa on enemmän Soinin arvomaailmaa kuin persuissa, mutta onko se nyt ihmekään jos puolueessa on kaikki hänen lähimmät edustajatoverit edelliseltä eduskuntakaudelta?

Soini ei ole ollut rakentamassa Sinisiä tai kirjoittanut puolueen ohjelmia.


(A. Vuorijärvi ) #26

Soini on jo ennen vaaleja ilmoittanut poistuvansa politiikan parista joten antaa miehen mennä. Puolueen suosio ei voi enää perustua pelkästään hänen karismaansa eli jotain muuta on keksittävä.

Yksi teema, jota muut puolueet, edes nykypersut eivät tällä hetkellä aja ollenkaan on kielikysymys. Kaksikielisyys on täysin tarpeeton muinaisjäänne maassa, jossa ruotsia puhuu hyvä jos 5% väestöstä, samalla poistuisi myös turha pakkoruotsin opiskelu. Kielten oppiminen on sinänsä hyödyllistä, mutta suurin osa kansasta ei tarvitse ruotsin kieltä elämässään ollenkaan, joten opetukseen käytetyt resurssit menevät enimmäkseen hukkaan. Ruotsinkieliset voivat sopeutua asioimaan suomen kielellä, muutos ei ole ylitsepääsemätön vaikka varmasti moni sitä alkuun vastustaakin.

Tietystikään Siniset ei voi olla pelkkä kielipuolue, mutta kuten aiemmin tässä ketjussa on jo todettu, niin pelkällä mamuvastaisuudellakaan brändäytyminen ei auta kun sille on jo oma puolueensa. Rkp taas menestyy kielipuolueena sen takia, että ruotsinkieliset on suhteellisen pieni, mutta yhtenäinen joukko äänestämiskäyttäytymiseltään.

EU-kriittisyys olisi myös yksi teema, vaikka sielläkin jo persut mellastavat muutamien muiden pikkuliikkeiden ohella. Aihe on kuitenkin sen verran tärkeä ettei sitä voida sivuuttaa, etenkään näin EU-vaalien alla. EU:sta ei saa kehittyä liittovaltiota, mutta yhteistyö hyödyttää Suomeakin.

Maaseutua ei saa unohtaa, vaikka voikin vaikuttaa ettei siellä enää asu kuin eläkeläisiä ja muutama maajussi. Ensinnäkään ei ole kenenkään etu, että suomalaiset pakkautuvat pääkaupunkiseudulle, jossa asumiskustannukset karkaavat pilviin ja sitä myöten muun maan annetaan näivettyä muutamia isompia kaupunkeja lukuunottamatta. Maakuntien isoimmat kaupungit täytyy pitää elinvoimaisina, jolloin niiden ympärillä säilyy palveluita ja liiketoimintaa. Toisekseen kotimaisen ruoantuotannon arvoa ei voida liikaa terottaa, omavaraisuus liittyy läheisesti myös huoltovarmuuteen, mutta ensisijaisesti sillä on työllistävä vaikutus. Tässä kohtaa kalastellaan pitkälti keskustan vesillä, mutta kuten keskustan vaalitappiosta voidaan päätellä, niin sielläkin suunnalla on liikkuvia äänestäjiä aika paljon.


(Risto ) #27

Tämä ns. “tiivistyvä yhteistyö”, vaikka kuulostaakin hienolta, ei sitä ole, me olemme jotain 2 % EU:n väkiluvusta, se on suhteessa paljon vähemmän kuin on Lapin väkiluku Suomen väkiluvusta, jokainen täällä elävä tietää sen selkäytimessään, että meillä ei ole mitään roolia tai päätäntävaltaa Suomen asioissa, sama ilmiö toteutuisi myös EU tasolla, on lapsellista ajatella että politiikka olisi jotenkin järkevämpää muualla kuin meillä, tämä että tiivistyvän yhteistyön nimissä luovutetaan päätäntävaltaa meiltä pois on typeryyttä, itseasiassa se että jokainen jäsenmaa saisi säätää direktiivejä omien etujensa mukaan, on meille paljon parempi systeemi kuin se, että kaikki pelaavat samoilla säännöillä ja muut maat, yleensä suurimmat jäsenmaat, laatii ne samat säännöt, omien etujensa mukaan.


#28

Myönnän etten tunne EU:n toimintamekanismia yhtä hyvin kuin omia taskujani, joten voin olla joissain kohdin hivenen sinisilmäinen.

Ajattelen kuitenkin niin kuin Kimi Räikkönen kun häneltä kysytään mielipidettä jostakin haasteista osakilpailuun liittyen. Kimi sanoo usein että olosuhteet eivät olleet ideaalit, mutta tilanne on kaikille sama. Minä uskon että pääpiirteissään EU-maiden kansalaisten edut ovat pitkälti samat, ja se pitää huolen siitä että EU:n (demokraattisesti) päättävissä elimissä tehdään päätöksiä jotka kohtelevat kaikkia tasapuolisen hyvin. Mielestäni esim. populististen liikkeiden suosio osoittaa että huolet ovat yhteisiä.

Minä luotan siihen, että EU:n on muutettava kurssiaan mielipideilmaston muutosten mukaan, enkä ole huolissani siitä että olisimme matkalla totalitaristiseen järjestelmään.


(Risto ) #29

Minun ajatteluni ohjautuu täysin niihin kokemuksiin, mitä minulla on Suomen politiikasta, enkä kyllä usko, että EU tasolla ihmiset ja poliitikot toimisi mitenkään paremmin, pitää olla realisti, ihminen ajaa asioita aina paremmin, kun ne ajaa omia etujaan, niin se vaan menee ja tämä ilmiö koskee kaikkia jäsenmaiden asukkaita ja poliitikkoja, siksi ei pidä vapaaehtoisesti koko ajan luovuttaa päätäntävaltaa itseltä muille.


#30

Demokratiassa mennään pääpiirteissään enemmistön tahdon mukaan, se on ikäänkuin lähtöoletus. On selvää että EU-tasolla meidän äänestäjien ääni on painoarvoltaan pienempi kuin kansallisvaltiotasolla, puhumattakaan kuntatasosta.

Mielestäni olennaisin kysymys onkin se, että voiko eri poliittiset ryhmittymät jäsenvaltioissa löytää yhteisiä tavoitteita joita edistetään EU:n puitteissa? Mielestäni on mahdollista löytää yhteisiä teemoja ja viedä koko unionia enemmistön haluamaan suuntaan.

Olisi tärkeää saada vahvistettua demokraattisia rakenteita EU:ssa, silloin se voisi perustella olemassaoloaan paremmin.


(A. Vuorijärvi ) #31

EU:n ongelma on se, että isot jäsenmaat pystyvät jyräämään pienet maat. Suomella on 750-paikkaisessa parlamentissa 13 edustajaa kun esimerkiksi Saksalla on lähemmäs sata. Lisäksi edustajat hajaantuvat parlamentin sisällä omiin “puolueisiinsa”. Siinä ei parin suomalaisen mepin ääni paljon paina, varsinkin jos kyseessä on isompi ryhmä. Lisäksi tuossa 13 hengen meppikaartissa tuppaa olemaan hyvin heterogeeninen joukko edustajia, läheskään kaikkia ei välttämättä kiinnosta Suomen edun ajaminen.

Lisäksi parlamentin rooli on lähinnä vain hyväksyä tai hylätä lakiesityksiä, komissiohan on varsinainen sylttytehdas, josta käsin uudet direktiivit ja lakiesitykset valmistellaan. Demarit nimittänevät meille leiristään edustajaehdokkaan komissioon kunhan nyt saavat sekasotkuhallituksensa kasaan.

Yhteistyötä euroopassa kuitenkin tarvitaan, mutta kansallinen päätösvalta ei saa valua Brysseliin. Suomi ei voi poteroitua yksin pohjolaan, mutta kannattaa muistaa ettei Suomella ole myöskään EU:n sisällä kovin suurta vaikutusvaltaa. Siksi muiden ei saa antaa liikaa päättää omista asioistamme.


(Risto ) #32

Ei se sinänsä ongelma ole, ongelma on se, että meiltä siirretään päätäntävaltaa jatkuvasti tälle elimelle, ilman mitään järkevää syytä, EU:ssa on jonkinlainen ryhmä, joka haluaa rakentaa liittovaltiota, eli luoda yhden suurvallan lisää, minun mielestä siihen ei ole mitään tarvetta, suurvaltoja on ihan tarpeeksi, ei niitä tarvita lisää.


#33

Minä ymmärrän sen, ettei meillä ole yhtä paljon parlamenttiedustajia kuin Saksalla, mutta ovatko Saksankaan edustajat yksituumaisia? Kyllähän heidänkin edustajillaan on ideologisia rintamalinjoja.

En näe etteikö suomalaiset parlamenttiedustajat voisi nauttia arvostusta omissa eurooppalaisissa ryhmissään. Omien ryhmiensä kautta meidän edustajamme voivat edistää myös suomalaisia hyödyttävää politiikkaa.

Tässä kohtaa haluan kuitenkin muistuttaa etten ole liittovaltiokehityksen kannattajia, mutta näen että Suomen on parasta pysytellä EU:ssa ja yrittää ajaa siellä omaa etuaan.


(A. Vuorijärvi ) #34

Suomi on kuitenkin EU:n nettomaksaja joten hyödyt täytyy punnita tarkkaan. En itsekään näe, että EU-ero olisi Suomelle välttämättä paras vaihtoehto. Keskustelua EU:n toiminnasta voitaisiin kyllä käydä julkisuudessa enemmänkin, moni tavan tallaaja on ihan pihalla siitä mitä EU:ssa tapahtuu ja äänestysprosentti parlamenttivaaleissa on surkea.


(Risto ) #35

Eihän tässä kukaan ole puhunut EU erosta mitään, vaan siitä, että miksi ihmeessä siirretään valtaa EU:lle asioissa, mihin ei ole mitään tarvetta, Sveitsi on 900 vuotta vanha demokratia ja siellä esim. maahanmuutosta päättää kantonit ja joissakin kantoneissa kunnat, eikä kukaan ole koskaan esittänyt, että liittovaltion parlamentin pitäisi siitä päättää jotain, mikä ihmeen kiima suomalasilla on siirtää valtaa itseltä pois.


#36

Se ei kyllä pidä ihan paikkaansa, etteikö suomalainen meppi pystyisi EUssa vaikuttamaan.

Toivottavasti kukaan ei hermostu, kun otan jälleen Timo Soinin esille, mutta taas kerran hänellä on aiheeseen kulma, jota ei muilta löydy. Soini nimittäin totesi, jo joskus viime syksynä, että nyt olisi EUssa aitiopaikka konservatiivisella mepillä, sillä odotettavissa on populistien jytky ja että hän olisi mielellään siinä mukana.

EU:ssa vaikutetaan ensisijaisesti ryhmien kautta ja populisteille onkin ennustettu ensi kertaa muodostuvan parlamenttiin oikeasti vahva ryhmä.

Soinihan on meppiuransa aikana luonut hyvät suhteet mm. brittiläiseen brexit-arkkitehtiin Nigel Farageen ja käynyt useammankin kerran UKIP puolueen kutsumana luennoimassa. Myös Farage on käynyt Suomessa ja kävipä hän tukemassa persujen 2011 vaalikampanjaakin. Vastaavasti Farage on käyttänyt omassa kampanjassaan sekä Soinia että perussuomalaisia esimerkkinä onnistuneesta populismista.

Kaikki mepit eivät tietenkään saa mitään aikaan, mutta jos on kyvykäs ja oikeassa ryhmässä niin vaikutusmahdollisuuksia on paljonkin. Sen on Soini ihan käytännössä osoittanut.


(Risto ) #37

Se ei ole kuitenkaan vastaus kysymykseen, miksi ihmeessä halutaan siirtää valtaa pois suomalaisilta, se että voi ehkä mahdollisesti vaikuttaa myös EU parlamentissa, ei ole vastaus tähän kysymykseen, mikä järki tässä vallan keskityksessä yhä ylemmäs oikein on ?


#38

Juu ei olekaan. Vastasin johonkin aiempaan kommenttiin ettei EU parlamentissa voi yksittäinen meppi vaikuttaa.

Liittovaltiokehitys on oma kysymyksensä. Nk. federalisteilla on erilainen arvomaailma. Federalisti katsoo että keskimäärin unionin alueen asukkaat (yht. 500 miljoonaa) saavat paremman ja turvallisemman elinympäristön keskusjohtoisessa liittovaltiossa kuin nykyisessä kokoelmassa kansallisvaltioita. Lähinnä tarkoittaa Keski- ja Etelä-Eurooppaa. Se on toki federalistillekin selvää, että Suomen kaltaiset reuna-alueet häviävät tässä kehityksessä, mutta isossa kuvassa 5miljoonan asukkaan tappiolla ei ole merkitystä jos sadat miljoonat muualla voi paremmin. Vertauksesi lappiin oli muuten erinomainen.


(Risto ) #39

Juuri noinhan se menee, keskimäärin EU tasolla asiat paranee, mutta suomalaisten asema ja vaikutusvalta huononee, omiin asioihinsa.


#40

En saa kiinni tuosta ajatuksestasi, voisitko antaa esimerkkejä kuinka Suomi Suomi ja suomalaiset ovat kärsijöinä Euroopan integraatiokehityksessä?